Между тем решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден размер платежа за услуги въезда-выезда на территорию земельного участка для целей парковки: для собственников жилых помещений - 5 тысяч рублей в месяц, для собственников нежилых помещений - 10 тысяч рублей в месяц за одно транспортное средство.

Таким образом, мужчина должен был платить в месяц 15 тысяч рублей за три машины. За год с небольшим набежало 195 тысяч рублей. Однако отдавать деньги так просто он не собирался.

В суде гражданин настаивал на том, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим домовым имуществом. При этом он категорически отрицал факт оказания ему каких-либо услуг. Мол, поставить шлагбаумы и расчертить место под парковку - это одно, а постоянно ухаживать за парковкой необходимости нет. Поэтому и плата, дескать, это только вытягивание денег из кармана жильцов.

Первая инстанция с такой логикой согласилась. Но это была только промежуточная победа. Вышестоящие инстанции решили вопрос в пользу ТСЖ.

"Решениями собраний собственников на внутренней территории дома по соглашению всех собственников помещений в МКД фактически выделена и обустроена территория для целей парковки автотранспорта собственников жилых помещений, в соответствии с заключенным сторонами договором истцом в полном объеме оказаны ответчику услуги по ее содержанию, пропускному режиму, а ответчик пользовался данной парковкой; согласно указанным решениям и объяснениям стороны истца денежные средства, поступающие по договорам о пользовании парковкой, направляются на содержание общего имущества ТСЖ", - говорится в определении Второго кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами. Проще говоря: платить придется. И еще с процентами.

Кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев назвал данное решение крайне важным для формирования практики.

Он напомнил, что не так давно в Гражданский кодекс были внесены поправки, детально прописывающие правила использования общего имущества. Никто не вправе перекрыть владельцу жилья доступ к такому имуществу. Но и собственники должны нести бремя содержания общего имущества.

По словам Вячеслава Голенева, примерно полтора года назад в Гражданский кодекс были внесены универсальные нормы, которые касаются общего имущества и в многоквартирных домах, и в частных поселках на земле, и в гаражных кооперативах. Для юристов это еще небольшой срок, теперь формируется судебная практика, основанная на новых положениях ГК.

В Гражданском кодексе сказано: "Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения".

Так что никто не сможет приватизировать, скажем, ворота или забор и закрыть въезд во двор. Но общее собрание собственников может определить условия использования общего имущества. Неплательщика обязаны пускать на общую (значит, частично и его собственную) территорию. Решать же финансовые проблемы с ним надо через суд.

Гражданин, которому счета покажутся завышенными, вправе запрашивать в правлении поселка или ТСЖ всю необходимую информацию. Управдомы или правление дачного поселка должны будут объясниться. С документами в руках. Но при этом человек обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию общего имущества.

Аргумент "не хочу и не буду" приниматься не будет. Судебная практика это подтверждает. Более того: спорить, получается, себе дороже.