Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – Фонд) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. Основанием для обращения послужило заключение договора между Фондом, Исполнительным комитетом Алексеевского муниципального района Республики Татарстан и некими гражданами (ответчиками).

Согласно условиям договора, Фонд предоставил ответчикам заем в размере более 2 000 000 рублей сроком на 25 лет. Целевым назначением займа являлось приобретение ответчиками квартиры в собственность. Договором была предусмотрена обязанность заемщиков осуществлять ежемесячный возврат займа.

Особым условием договора являлось то, что обязательства по возврату суммы займа в размере более 1 000 000 рублей погашались при условии личного проживания заемщика в приобретенном жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности. Это условие было связано с исполнением обязательств в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года».

За нарушение сроков возврата займа договором была предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Первоначально, Алексеевский районный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования Фонда, взыскав с ответчиков задолженность по указанному договору.

Однако, решение суда было обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан первоначальное решение было изменено в части взыскания процентов и государственной пошлины.

Несмотря на состоявшееся решение суда и его исполнение, ситуация с погашением задолженности не была полностью урегулирована. В период с 2023 по 2025 год ответчики продолжали пользоваться просроченной суммой займа, присужденной по решению суда.

В соответствии с условиями договора, с учетом уменьшения долга после поступления платежей, продолжали начисляться проценты, которые были оплачены ответчиками. Однако, в указанный период образовался новый просроченный долг по основной сумме займа и процентам, а также возникла неустойка.

В связи с тем, что начисленная сумма неустойки превысила размер просроченной задолженности по основной сумме займа, Фонд, руководствуясь принципом разумности, принял решение о снижении размера неустойки.

На основании изложенных обстоятельств, Фонд вновь обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вновь образовавшейся задолженности по договору займа, включающей основной долг, проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков возврата займа.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Фонда подлежат частичному удовлетворению, и принял решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан вновь образовавшуюся задолженность по договору займа, снизив размер неустойки.

Данное дело демонстрирует сложность и многогранность правоотношений, возникающих из договоров целевого денежного займа, особенно в контексте реализации государственных программ. Судебная практика показывает, что даже после вынесения решения суда и его исполнения, обязательства сторон могут продолжаться, приводя к возникновению новой задолженности.

Данный случай служит напоминанием о необходимости своевременного и полного погашения задолженности, а также о последствиях нарушения договорных обязательств.